Пожалуйста!

А лампы Osram, на мой взгляд - самые хорошие.
Хотя, лампы других производителей, тоже не плохие. Просто так у меня сложилась дружба, именно с фирмой Osram

Уважаемый, Петрович!
Ваша информация очень подробная и интересная, спасибо.
Но вот так получилось, что я немного понимаю в электричестве и разбираюсь в лампах (и особенно ПРА-чуточку) и заметил несколько неточностей в Ваших рассуждениях.
Попробую ниже чуть возразить
Поскольку мы на форуме не вдвоем постараюсь иногда делать пояснения для дам, составляющих основную аудиторию данного ресурса



Вы конечно правильно посчитали мощность, но у Вас получилась не активная, а полная мощность, в которой есть еще реактивная составляющая. Эта мощность не потребляется, а возвращается обратно в сеть. Она конечно не полезна (грузит проводку, приходятся устанавливать элементы защиты на большие номиналы), но и не очень вредна.
Работу производит только активная мощность.
пояснение для дам: Ваш счетчик в квартире не считает всю мощность (и соответственно Вы за нее не платите) про которую сказал Петрович, а только активную ее часть.

Конечно КПД электронных ПРА выше, чем у старых дроссельных, но 54,6 Вт, которых Вы, Петрович, насчитали - это очень много если б столько выделялось реально то все бы в светильнике плавилось и горело.
Сравните: обычные паяльники имеют мощность от 15 до 40 Вт (есть и более мощные, но...)

Дамам, у которых вызывает испуг слово "паяльник". Наверное, знаете как греется обычная лампа накаливания в 40 Вт, а ее площадь сопоставима с площадью дросселя, который в отличии от лампы обычно стоит непосредственно на корпусе (т.е. пожароопасен).

Ну на самом деле КПД дроссельного ПРА ниже чем электронного не намного, его потребление (активной конечно мощности) несколько Ватт (редко намногим более 10).
Ну самое главное достоинство электронного ПРА - более высокая светоотдача на одной и той же лампе на 15-25% (по некоторым источникам до 40%) выше. Это происходят как раз за счет отсутствия мерцания (ну есть еще кой какие специфичные вещи).

Дамам - одна и та же лампочка включенная с помощью электронного ПРА (после обычного) не только будет меньше (хотя и ненамного) накручивать Вам денюжек на счетчике, но и даст больше света Вашим любимым цветочкам.

Еще стоит заметить, последнее время появляются ЭПРА (чаще всего неизвестных производителей) в которых (приходилось разбирать и даже чинить) очень сильно "сэкономлено" на деталях и лампы с ними мерцают иногда даже сильнее, чем в дроссельных, поэтому не стоит забывать поговорку про скупого (про надежность вообще молчу). Кстати и лампы бывают очень даж с далекой от заявленных светоотдачей (естественно в меньшую сторону). Но тут Петрович говорит о качественных и проверенных производителях, к которым последнее не относится (остерегайтесь подделок ).

Заканчивая про мощность (активную и реактивную) хочется заметитить, что у ЭПРА то же довольно высокая реактивная составляющая. У старых дроссельных ПРА продвинутых производителей (например фирмы Тесла) стояли специальные компенсирующие конденсаторы (такие здоровые боченки), как раз и уменьшающие эту самую реактивную...
Петровичу предлагаю произвести такой эксперимент: Взять и померить ток на входе (т.е. из розетки) любого своего светильника с ЭПРА. Это легко сделать при помощи тестера (соблюдайте ТЗ!) - измерительные клещи не очень точны на таких небольших величинах. После измерения перемножить то что получилось на 220 В, как он и сделал выше. Я думаю, что результат его сильно поразит: мощность (конечно это будет полная мощность) будет примерно на 40% выше, чем он ожидал и считал как мощность ламп светильника плюс 5Вт (или уж сколько там) потребление ЭПРА.

Петрович несомнено прав в том, что ЭПРА гораздо лучше и комфортнее в доме, чем старые. Хоть он и некоторые его рассуждения не точны, но выводы верные:
- Нет раздражающего глаза мерцания
- Светоотдача выше
- нет шума и гудения
- счетчик мотает меньше.

Ну ничего меня понесло в прошлом коменте, сам не ожидал.
Еще чуть уточню Петровича.



1. Если мы хотим МАКСИМАЛЬНОЙ защиты, то лучше устанавливать два автомата - в каждый из подходящих проводов розетки, не буду долго жевать почему, но стоит ли купив дорогущее УЗО экономить на вобщем то более дешовых (по сравнению с УЗО) автоматах.
2. Автоматы следует ставить до УЗО (сразу после счетчика).
3. Заземление в такой системе просто обязательно.

... Хочу заметить речь идет о максимальной защите (растения - сырость - окно- батарея...) система предложенная Петровичем то же обеспечивает защиту.

... Ну есть еще что сказать, только лень, может как-нибудь в другой раз...
Петровичу за все респект!

Отвечу кратко, так как готовился к выставке. Упаковывал коллекцию.

Но вот с чем кардинально не согласен, так вот с этим предложением.

Я по профессии - не электрик, но прежде, чем приступать к монтажу, получал много информации и советов от профессиональных электриков.

Так вот во всех советах и подчёркиваю - схемах монтажа, везде электроцепь состоит вот так:
1. Входной, общий автомат
2. Счётчик.
3. Частный автомат, защищающий лишь какую то определённую цепь
4. УЗО
5. Потребитель энергии

Автомат дожен стоять между источниками потребления энергии и УЗО именно для того, чтобы защитить это самое УЗО от возможных коротких замыканий. От которых само УЗО справляется слабо.



А вот это предложение мне тоже не совсем понятно...
Зачем защищать автоматом ещё и провод, именуемый в народе "землей"???

При монтаже электропроводки, все провода, именуемые "землей", собраны в одну шину сразу после счётчика, в монтажной коробке, которая совсем не защищена автоматами, да и не нуждается в них.

Утвреждаю это, как я уже писал, не на личном образовании, а основываясь на многочисленных примерах монтажа профессиональными электриками, которые работают в сфере строительства новых домов, к которым предъявляются повышенные требования по электромонтажу.

Вот ещё ссылочка на интересное обсуждение вопроса по потреблению электричества различными видами светильников:
http://www.donnaflora.ru/viewtopic.php?t=2022
Многое из того, что я изложил ранее об потреблении электричества, взято из общения с Валерием.

Активные авторы этого обсуждения - Петрович и Валерий, хорошо знакомый здесь на форуме как Valery001

Кстати о паяльниках...

В светильниках, в которых применена дроссельно-стартёрная система, Дроссели греются именно, как паяльники.
Нормальная рабочая их температура 70-90 градусов, и есть допустимое повышение температуры до 120 градусов.

Я, как заядлый аквариумист, несколько раз лишался пластиковых крышек, котрые плавились от этих дросселей.
И видел, как приносили в аква - магазины такие расплавленные крышки.

Так что, дроссель, не паяльник, но очень близко к нему подошёл в качестве нагрева.

Ну вот, о чем я и говорил. Видимо в Вашем предыдущем коменте была опечатка. А с чем Вы не согласны?
Сравните со своим же :


Видите разницу?

... По паяльникам.. Если дроссель не охлаждать (как в аквариумном хозяйстве) и еще и поставить на пластик, то 5-10 Вт которые на нем выделяются вполне достаточно для того, что бы проплавить (но не очень быстро) вашу крышку.
Кто хочет крэйзи экспериментов, тот может взять лампу накаливания на 40Вт (тут все известно - мощность почти активная, 12-16% света - остальное тепло) поставить к той же крышке вплотную (не обязательно закрывать свой аквариум) и понаблюдать минут 10-15. Все-таки с дросселями случается через более длительное время и не так.

Ну тут Вы немного перепутали землю и зануление (хотя похоже конечно ) для остальных поясню. Все уже наверное представляют евроровилку: так вот зануление (как и в обычной вилке-розетке) идет по одному из штырей, в эту цепь и стоит ставить (а может и не стоит ) автомат, а "земля" идет по плоским контактам расположенным вдоль корпуса вилки.
Не хочу долгих теорий но именно потому что (но это только одна из причин) все потребители в щитке сводятся на один "нуль" нужен второй автомат, но это для тех кто хочет МАКСИМАЛЬНОЙ защиты. Вы, Петрович, правы в большинстве случаев достаточно автомата в фазовом проводе.

Еще хочу сказать всем остальным, я не в коем случае не спорю с Петровичем (как может показаться из-за наших длинных перекрестных коментов) мы только уточняем друг друга в незначительных деталях, а основная его информация несомненно ценна (и мне тоже) и полезна.

И в правду - в моём первом сообщении - опечатка.

Спасибо!!!

Надо попросить администрацию форума исправить это недоразумение. Всё же электрика - это очень ответственная наука Ошибки здесь нежелательны.