по существу было сказано в суде. И в трехсотый раз об этом повторять людям, которые априори видят только себя и свое собственное мнение, конечно, не трудно, но ведь результат заведомо будет тот же. Если ОК и компания в суде ничего не поняли, и озвученное судьей решение осталось для них пустым звуком - что уж еще добавить?

Пух, забей, все равно свое гнуть будут.

Да я, вообще то про свободу слова на Лето...

если Вы заметили, то ЛЮБОЕ мнение вы здесь можете написать, и никто его не правит и не затирает - собственно, это и есть свобода слова, если что - почитайте юридическую литературу по этому вопросу.) А если большинство окажется с вами не согласно - то почему же они не могут сказать, что думают? Или вы считаете свободой только ваше право на самоутверждение , а ваши оппоненты должны сидеть в тюрьме?

P.S. видимо действительно, Простигосподи было авторской подписью....

Нет, это просто совет, как избежать неприятных ощущений от прочтения темы.
Меня вот, например, тошнит от тем типа "ходит песенка по кругу", "поиграем в слова" и т.п. Я просто не хожу в эти темы, а не пишу, что меня от них тошнит.

Гость, а Вы на цветник сходите, там все подробно объяснят. Мне, честно, жалко на это своего времени.

Ваша правда. Действительно в теме, где песенки поют, ваше замечание выглядело бы неуместным. Но эта то тема называется "Мнения и комментарии" и предполагает, надеюсь, различные взгляды. Что же вы так бурно реагируете и даже грубите?

Гость, я уже назвала то место, где бурно не реагируют и не грубят.
Вы хотите свободу слова и рыбку съесть? Так не бывает.

Мнение Галины я слышала еще на первой странице и, кстати, задала ей вопрос. Она на него, видимо, отвечать не сочла нужным, а повторяет второй раз то же самое. Так кого именно не хотят слышать в этой ситуации?

Ну и что все так возбудились из за этого письма? Что оно доказывает? 1. Что в 2008 году неким лицом с почтового ящика Цветника было отправлено письмо пользователю Малинка. 2. Что это некое лицо знает, что пользователь Малинка переписывается в ночное время с пользователем Кактус. И все...
Почему данное письмо фигурирует, как доказательство чтения ЛС - непонятно.

Гость, почему "все" возбудились? Возбудился только один человек, забегал.
Причем не на шутку И это не я
И Гости сразу тут как тут.
Я вижу, что Вам очень не хочется, чтобы это письмо что-то доказало.

Откуда Вы это взяли?
Я пока вижу только одну попытку что то наглядно доказать. Именно это письмо, которое было представлено, как доказательство чтения ЛС и которое тоже мало что доказывает.

Конечно ничего не доказывает. Ведь о своей переписке с Малинкой Кактус сам все добровольно рассказал некому лицу, которое потом отправило это письмо.
А можно еще лучше: отправитель этого письма просто телепат и ясновидящий. И ему в вещем сне приснилось, как Малинка ночью переписывается с Кактусом.

Ну а во-вторых, я считаю, то что электронный адрес принадлежит истцу, было доказано нотариально заверенным документом.
А то, что доступ к этому ящику имеют еще и другие лица - это всего лишь слова (даже не свидетельские показания) и они абсолютно ничем не доказаны.

Хорошо. Эл. адрес принадлежит истцу. Доказано. Но почему это является доказательством чтения ЛС? Одно не следует из другого.

РОМАН там! Че б понимали

видимо потому что письмо отправлено с эл. адреса истца=оно им же и написано. Свидетелей куча из той темы, где мы мило вели беседу с истцом. В письме и цитата из той самой темы и ответ дан на нее.
Из 5 человек заявленных истцом двоих убираем (Луч и Наталья), остались трое. Ну и "хомячок по клавиатуре побегал, случайно отправилось".